一、法案基础背景

《虚拟资产用户保护法》（全称《关于虚拟资产使用者保护等相关法律》）是韩国首部独立虚拟资产专项立法，2023 年 6 月 30 日国会表决通过，设置一年过渡期，2024 年 7 月 19 日正式落地执行。

立法直接导火索是 2022 年 Terra/LUNA 崩盘造成大量投资者巨额亏损，原有仅围绕反洗钱的监管规则无法覆盖资产安全、市场操纵、内幕交易等风险。法案整合韩国 19 项加密相关提案，核心目标是建立投资者保护体系、整治虚拟资产市场乱象，监管主体为韩国金融委员会（FSC）、金融监督院（FSS）。

二、核心三大板块规则

（一）用户资产强制隔离保护（最核心条款）

针对交易所挪用用户资金、被盗、破产兑付难题，设立硬性运营标准：

• 法币资金隔离托管：用户充值韩元必须存放于持牌商业银行，与交易所自有资金完全分割，平台无权挪用；若交易所破产，银行直接向用户兑付资金。

• 加密资产冷存储要求：服务商必须将80% 以上用户虚拟资产存入离线冷钱包，仅 20% 用于日常交易流动性，大幅降低黑客盗币风险中华人民共...。

• 足额储备 + 风险兜底：平台需持有与用户持仓币种、数量完全匹配的加密储备；强制购买黑客攻击、系统故障保险，或设立专项风险准备金，发生资产损失可赔付用户。

交易记录留存 15 年，完整留存用户转账、买卖日志，便于监管核查与纠纷追溯。

禁止平台无理由冻结、限制用户提币、提现，无故阻断存取属于违法行为。

（二）严厉打击不公平交易，增设刑事追责

法案首次将传统证券市场监管逻辑平移至加密行业，明确三类违法交易并设置重罚：

• 明令禁止行为：内幕交易（利用未公开重大信息交易）、市场操纵（对敲、虚假挂单、拉砸盘）、欺诈诱导交易、虚假项目宣传。

• 处罚力度：违法获利 50 亿韩元以上最高可判终身监禁；普通违规最低 1 年有期徒刑，并处非法所得 3–5 倍罚款；企业违规最高罚款 40 亿韩元，管理层承担连带责任。

• 交易所必须搭建 7×24 小时异常交易监控系统，发现操纵、可疑资金必须第一时间上报监管机构。

（三）监管权限与管辖规则

金融委员会设立专门虚拟资产委员会，拥有现场检查、业务整改、吊销经营资质、刑事移送完整执法权。

长臂管辖规则：境外交易所只要向韩国用户提供服务、在韩国产生业务影响，同样适用本法，未合规运营将被处罚、限制本地访问。

区分资产属性：央行 CBDC 不属于 “虚拟资产”；具备证券属性的代币同步适用韩国《资本市场法》监管。

三、实施配套与阶段规划

一年过渡期：2023 年 7 月 —2024 年 7 月，交易所完成冷钱包改造、银行托管签约、风控系统升级，监管同步出台配套实施细则。

两步立法模式：2024 年落地的为第一阶段法案，仅覆盖交易端、用户资产保护；第二阶段立法后续推进，补充代币发行、项目信息披露、稳定币专项监管规则中华人民共...。

四、行业与市场影响

淘汰不合规小型交易所：冷钱包、银行托管、保险储备等硬性成本大幅抬高行业准入门槛，大量无实力小型平台退出市场，行业集中度提升。

韩国加密投资者权益法治化：用户资产拥有独立法律保障，交易所破产、盗币、平台跑路后的追偿路径清晰，彻底改变此前维权无据的局面。

成为亚洲加密监管标杆：区别于单纯反洗钱规则，该法案建立 “资金隔离 + 市场行为管控 + 刑事处罚” 完整闭环，被多国作为数字资产投资者保护立法参考范本。

约束市场炒作乱象，内幕交易、币价操纵行为大幅减少，推动韩国加密市场走向规范化。

补充说明

该法案仅适用于韩国，并非国内法律；我国目前未出台同名法律，国内对虚拟资产交易整体持整治、风险提示态度，二者监管导向存在本质区别。

《虚拟资产用户保护法》完整具体内容

一、明确法律适用范围与定义

虚拟资产界定

包含比特币、以太坊、各类代币、NFT 等；央行 CBDC 法定数字货币不属于本法监管范畴。

监管主体

金融委员会 FSC、金融监督院 FSS 为核心监管机构；所有虚拟资产服务商（交易所、托管、钱包、发行平台，统称 VASP）强制适用。

长臂管辖规则

境外平台只要面向韩国用户提供交易、托管服务，无论总部所在地，均受本法约束，违规可被限制本土访问、追究法律责任。

二、用户资产强制隔离保护（核心条款）

从法币资金、加密代币、破产兜底三层建立隔离机制，杜绝交易所挪用用户资产：

1、法币资金银行托管隔离

用户充值韩元必须存入合作持牌商业银行，与交易所自有资金完全分账，平台无权挪用、质押用户法币。若交易所破产、注销牌照，银行直接单独向用户兑付资金，交易所债权人无权追索用户存款。

2、加密资产冷热钱包强制存储标准

服务商需将80% 以上用户虚拟资产存放离线冷钱包，仅 20% 热钱包用于日常交易流动性；必须建立完整用户资产登记簿，记录币种、数量、钱包地址，保证账面资产与用户持仓完全匹配，禁止空账、虚增资产。

3、风险兜底机制

交易所必须购买黑客攻击、系统故障商业保险，或设立专项风险准备金；最低注册资本 50 亿韩元，留存不低于每日交易额 20% 的流动性储备金，应对集中挤兑提币。

4、交易记录永久留存

所有充值、提币、买卖、转账记录强制保存15 年，监管可随时调取核查，用于纠纷、洗钱、市场操纵溯源。

5、存取自由保障

无合理理由不得冻结、限制用户提币、提现；如需风控冻结，必须书面告知用户冻结原因、解冻时限。

三、虚拟资产服务商（VASP）法定运营义务

实时异常交易监控

搭建 7×24 小时自动化监测系统，识别对敲、虚假挂单、大额异动、内幕交易；发现可疑行为必须第一时间上报金融监督院，留存完整证据链。

完整信息披露义务

代币上线、退市、重大项目变更、安全事故、财务危机必须向全体用户公开；禁止隐瞒项目风险、夸大收益。

自营交易限制

交易所及关联方不得随意交易自身发行代币，仅商品服务兑换场景可少量持有，防止平台坐庄收割用户한국법제연...。

实名与反洗钱配套

延续实名账户制度，严格执行资金转移规则（Travel Rule），大额转账上报监管。

纠纷处理机制

设立独立用户投诉通道，限定 7 日内答复资产损失、交易纠纷诉求。

四、全面禁止三类不公平交易（刑事追责）

完全对标证券市场监管，明确加密市场三大违法行为，划定内幕信息知情人范围：

1. 内幕交易（利用未公开重大信息交易）

内幕知情人包含交易所股东、高管、员工、监管人员、项目合作方、消息接收者（泄密后 1 年内仍追责）；利用代币上线、退市、大额融资、并购、安全漏洞等未公开信息买卖牟利，一律入刑。

2. 市场操纵行为

明令禁止对敲刷单、虚假挂单、联合控盘、制造虚假交易量、散布谣言拉砸币价、集中大额资金人为扭曲行情等操作한국법제연...。

3. 欺诈性交易

虚假宣传代币价值、伪造项目资料、诱导用户高位接盘、隐瞒代币风险、代客操盘诈骗等行为全部违法。

五、监管执法权限与分级处罚规则

（一）监管机构权力

现场突击检查服务商服务器、财务、冷钱包；

下发整改令、临时暂停业务、吊销经营牌照；

冻结涉案账户、扣押违规虚拟资产；

移交司法机关提起刑事诉讼。

（二）刑事处罚（梯度重罚）

普通不公平交易：1 年以上有期徒刑，并处非法获利 3–5 倍罚金；

违法获利超 50 亿韩元：最高终身监禁，全额没收违法所得；

无牌经营虚拟资产交易平台：最高 5 年有期徒刑；

企业实行双罚制：员工违法，公司承担连带责任，除非能证明已尽监督管理义务。

（三）行政罚款

未隔离用户资产、冷钱包不达标：最高 1 亿韩元；

隐瞒市场操纵、不报送异常交易：处以违法所得 2 倍行政罚金；

不保存交易记录、违规限制用户提币：高额行政罚款 + 限期整改。

六、配套补充规则

破产资产优先清偿

服务商破产清算时，用户托管虚拟资产、银行隔离存款不属于企业破产财产，优先兑付给投资者，普通债权人无权分配。

民事赔偿机制

用户因平台挪用、市场操纵、内幕交易产生资产亏损，可直接向服务商提起民事诉讼，要求全额赔偿损失。

过渡期安排

2023.7—2024.7 为一年合规整改期，交易所完成冷钱包改造、银行托管签约、风控系统升级，未达标平台到期强制关停。

过去几周，总部位于日本的金融集团SBI控股公司进行了一系列加密货币领域的重大投资。本周早些时候，该公司成为Gauntlet公司1.25亿美元C轮融资的唯一投资者，同时也是EDX Markets公司7600万美元C轮融资的唯一投资者。上个月，该公司同意以近2.89亿美元收购日本加密货币交易所Bitbank，并于今年2月收购了总部位于新加坡的加密货币交易所Coinhako的控股权。此外，SBI近期还参与了多项投资，包括支持Digital Asset公司3.55亿美元的融资轮、Morpho公司1.75亿美元的代币融资，以及为其Arc区块链参与Circle公司2.22亿美元的代币预售等。上个月，SBI推出了日元稳定币JPYSC，这是日本首个由信托银行支持的日元稳定币。

SBI 对加密货币并不陌生，自 2016 年起便已布局该领域。但其近期的布局节奏却格外引人注目。为何 SBI 如今如此大举投资加密货币？这些举措背后的原因是什么？它们又反映出传统金融对数字资产的兴趣以及机构采用情况的哪些趋势？

综合近期的这些交易来看，它们指向了一项以链上金融为核心的更广泛战略。

“SBI集团正推动整个集团的链上转型，并拓展数字资产业务，努力迈向下一发展阶段，”SBI集团发言人向The Block表示。“在链上领域，我们的目标是提供全方位的功能——从交易所、资产通证化到交易市场平台。我们近期的收购、投资和合作都属于这一全集团战略的一部分。”

这位发言人表示，“通证经济”的全面落地已“近在眼前”——在这个时代，所有资产都将通证化，从交易、结算到各类合约的执行，都将在区块链上完成。

“SBI集团正致力于尽快在快速发展的数字资产领域确立自身作为全球领先企业的地位，”该发言人表示。

加密货币投资银行与咨询公司 Areta 的董事兼亚太区负责人约瑟夫·吴表示，SBI 正在推进一项几乎没有传统金融集团尝试过的业务。

吴（Goh）表示：“星展银行（SBI）正在做一件亚洲其他金融集团都未曾尝试过的事：打造一套覆盖发行、结算、市场基础设施、资产管理和零售分销的端到端数字资产全产业链业务体系，并且是在跨境范围内开展，而非仅局限于本土市场。”

吴表示，其中一个最清晰的核心主题是资产管理。通过将高梅特（Gauntlet）的机构级链上能力与日本SBI控股通过Bitbank和Coinhako所掌控的分销渠道相结合，“我们有望打造出亚洲首个规模化的链上资产业务”。“关键在于，SBI并非在涉足加密货币领域，而是在布局下一代金融体系的基础设施。”

吴（Goh）表示，结算业务是另一大重点。他指出了SBI推出的JPYSC稳定币、通过其Circle合资企业在日本发行的USDC，以及SBI新生银行加入摩根大通支持的Partior区块链网络，为跨境支付发行代币化存款。

“谁掌握了链上结算的日元端，谁就能在亚洲金融的未来中占据战略地位，而日本SBI控股公司正在全力打造这一优势，”吴说。

为何是现在？

其中一个原因是日本正在改革其监管框架，将加密货币从支付工具转变为与股票同等地位的受监管金融工具。

上个月，日本国会众议院推进了一项将加密货币归类为金融工具的法案，为交易所交易基金等产品的推出铺平了道路，同时引入了更严格的交易和披露规则。该法案在获得参议院通过后，预计将于明年生效。此外，从2028年起，加密资产的最高资本利得税也将从目前的55%降至20%，与股票和债券的税率保持一致。

Animoca Brands联合创始人兼执行主席萧作铭表示，SBI似乎正在为这些变化提前布局。他说，该公司没有等待监管政策进一步明确，而是在加密货币领域打造全方位能力，以便随着数字资产 adoption 加速做好准备。

萧等人还指出了当前的市场环境。红杉资本风险投资主管何琼（Quynh Ho）与新古典资本联合创始人兼管理合伙人迈克·布塞拉（Mike Bucella）表示，熊市往往能提供最佳的长期投资机会，因为此时估值更低，交易竞争也没那么激烈。

“如果像印度国家银行（SBI）那样着眼于长远布局，就希望在周期性低谷时期进入市场，因为随着未来10年市场周期转向、行业扩张，这些交易将具备极高的价值。”布塞拉表示。

印度国家银行发言人表示，该公司会寻找那些已在现实服务中落地部署创新技术的初创企业。发言人指出，Gauntlet 的风险管理与优化技术对链上金融至关重要，而专注于机构业务的加密货币交易所 EDX Markets 则助力传统金融机构进入数字资产市场。他们补充道：“这两家企业所提供的功能，对于我们正着力推动的数字资产更广泛普及而言不可或缺。”

对于 Gauntlet 而言，双方的关系远不止资金支持。当被问及除资本外，SBI 还能带来哪些战略价值时，联合创始人兼首席执行官塔伦·奇特拉（Tarun Chitra）表示：“主要是分销渠道和市场准入。”他表示，SBI 在日本和亚洲的布局将帮助 Gauntlet 将其平台拓展至那些仅凭自身无法触达的金融机构、金融科技公司和代币化项目，其中包括将其稳定币覆盖范围从以美元和欧元为支撑的稳定币，扩展至日元、墨西哥比索等货币。

EDX 市场也认可类似的战略价值。该公司首席执行官托尼·阿库尼亚-罗赫特表示，新韩银行在全球金融服务领域的合作关系，将助力其拓展交易、清算和结算能力。

“我们正积极与 SBI 更广泛的数字资产生态系统展开合作，包括做市商、稳定币项目、代币化业务和经纪业务，同时我们也在探索共同推进机构市场基础设施建设的机会。”阿库尼亚-罗特表示。

其他机构会效仿吗？

我交谈过的大多数高管预计，未来数月乃至数年，会有更多传统金融机构采取类似举措，不过这一节奏很可能取决于各市场的监管政策和客户需求。

这一转变已经开始，纽约证券交易所所有者洲际交易所、花旗集团和摩根士丹利等传统金融巨头近期都推出了链上相关举措。

“我们预计监管规则更明确的辖区内的机构会率先行动，”奇特拉说，“拥有大量零售客户的经纪公司和资产管理公司自然会跟进。”

GSR 的何（Ho）还预计，机构活动将集中在具备明确应用场景的领域，包括稳定币与支付、现实世界资产代币化、机构交易基础设施、预测市场、国库管理、抵押品优化以及链上资本市场。

值得注意的是，Animoca Brands 的萧运恒表示，他已经了解到传统金融机构正在探索一些“大型”加密货币交易，并且随着通证化成为整个行业更重要的战略重点，预计还会出现更多此类交易。

“我预计会看到越来越多的大型交易出现，”萧说，并补充道，他想不出有哪家大型金融机构没有“以某种形式或方式”关注加密货币或数字资产。

阿雷塔的吴姓人士表示，这一趋势在整个亚洲正变得越来越明显。他将韩国指出为下一个值得关注的市场，并补充称，整合了银行、证券和零售分销业务的多元化金融集团最有能力效仿SBI的模式。吴姓人士还表示，数字资产已成为该地区各银行、资产管理公司、交易所和支付公司的战略重点，其中稳定币和支付业务最受机构关注，其次是机构交易、资产管理和市场基础设施建设。

风险

尽管前景乐观，印度国家银行（SBI）的战略并非没有风险。萧（Siu）表示，很大程度上取决于监管框架的更新速度以及机构对数字资产的采用速度。如果监管落地时间超出预期，当前投资可能也需要更长时间才能产生回报。

“执行才是真正的考验，”吴说。他指出，SBI的收购策略有助于降低部分整合风险，因为Bitbank和Coinhako均运营受监管的加密货币交易所，而该公司的少数股权投资从设计上就承担相对有限的整合风险。

一场全新的金融革命正在非洲大陆悄然上演。不同于加密货币的普惠探索，人工智能正以更快的落地速度、更低的门槛，打破传统银行业的服务壁垒，为数亿无银行账户人群搭建起专属金融体系，完成了数十年传统金融与加密货币都未能实现的普惠突破。

在南非索韦托，一名从未拥有银行账户、无信用记录、无正式收入证明的普通女性，仅需一部智能手机、一次人脸扫描，耗时四分钟即可完成小额贷款申请与放款。整个流程无需线下网点、无需纸质账单、无需身份公证与信用审核。AI算法通过解析数百项生活化替代数据，快速完成风险评估，让从未被传统金融体系接纳的人群，成功获得金融服务，这一模式已在南非、尼日利亚、肯尼亚规模化落地，并非试点测试。

区块链周刊称世界银行2025年全球金融指数显示，撒哈拉以南非洲仍有42%人口未接入正规银行体系。受制于严苛的资料审核、线下网点稀缺、信用体系缺失，大量农村居民、灵活就业者、小微商户长期被金融体系排斥。即便非洲加密货币普及度持续提升，也未能有效解决底层民众的信贷与开户难题，而AI技术恰好补齐了这一短板。

AI金融革新的核心，是彻底重构了信贷评估逻辑。传统金融体系仅认可工资单、征信报告等正规数据，让大量合规履约的普通民众沦为“金融隐形人”。尼日利亚金融科技企业Periculum Technologies依托AI系统，通过分析话费充值、水电缴费、日常移动支付、库存采购、季节性营收等生活化数据，为无账户、无征信的小微从业者建立完整信用画像，精准识别优质借款人。

老牌移动支付平台也完成AI升级，进一步放大普惠价值。肯尼亚经典移动支付系统M-PESA自2007年落地后普及度极高，无需智能手机即可完成资金流转，2025年9月接入AI信用体系后，成功帮助海量用户建立信用档案、申请小额信贷，尤其惠及缺乏抵押资产的女性中小微企业主。南非纯线上银行TymeBank同样依托AI技术，摆脱线下网点限制，五分钟即可完成账户开立与信用评估，大幅降低金融准入门槛。

不过这场AI金融革命并非全无隐患。行业警示，AI是风险研判工具而非万能普惠工具，运用失当将加速金融排斥。不同平台独立的AI风控系统，可能导致用户多头借贷、过度负债；非洲本地算力不足、海外服务器延迟与成本溢价，让小额低频交易的AI风控成本居高不下。同时，单薄的数字足迹可能被算法误判，造成优质用户被拒贷，且当前多数平台缺乏完善的用户申诉机制。此外，非洲传统社区依赖熟人互助金融体系，民众对算法风控的信任度仍有待提升。

业内预判，非洲AI金融将迎来三波发展浪潮：第一波优化现有风控、合规与反欺诈体系；第二波深度嵌入支付、跨境汇款、保险等基础金融场景；第三波将搭建基于非洲本土数据训练的专属AI系统。目前尼日利亚、卢旺达已布局本土算力中心，为金融AI本土化奠定基础。

整体而言，AI正以压倒性速度改写非洲金融格局，超越传统银行与加密货币的普惠效率。未来唯有完善监管规则、优化本土算力、健全用户申诉机制，才能让AI真正成为包容、公平的底层金融基础设施，助力非洲数亿人口摆脱金融排斥。

2026年的加密货币抵押贷款市场与2022年陷入瘫痪的市场截然不同。借款人可以质押比特币、以太坊或索拉纳以获取现金，且不会失去所持资产，同时还可能避免在去中心化金融协议、中心化借贷平台以及受监管的混合型平台中触发税务事件。该品类已日趋成熟，而留存下来的借贷平台则围绕着已倒闭平台的失败教训完成了重建。

这种成熟度带来了一个新问题：如今这些贷款产品表面上看起来大同小异，而一个名义利率几乎无法说明你所签署的协议的真实情况。以下是区块链周刊整理了一套用于评估2026年任何加密货币支持贷款的框架——以及能区分出稳健放贷机构与脆弱机构的关键问题。

先看利率——再深入分析其他因素

利率是所有对比的起点，也是大多数人过早止步的地方。

去中心化金融协议宣传的是随资金池利用率浮动的可变利率——有时极低，且从不固定。中心化与混合型借贷方则报出固定利率，根据贷款价值比的不同，通常在个位数高位到两位数中段之间。固定利率产品与可变利率产品截然不同：它为确定性定价。

一个利率背后隐藏的是全部成本：发起费、可选保护费以及贷款价值比（LTV）等级，这些都会影响实际金额。图中的加密货币支持贷款是一种受监管的混合型产品，在50%的贷款价值比下，其利率为8.91%（年化百分利率9.999%）——发起费已计入该年化百分利率中。请询问年化百分利率，而非基础利率。

现在存入500美元还会额外赠送50美元！

托管：三种模式，三种风险类型

如果借贷方违约，托管方式将决定你的抵押品的去向。目前共有三种托管模式。

中心化托管：出借方将你的加密资产计入其资产负债表或归入综合账户。你持有的是债权，而非资产。这就是那些在过去周期中出现了有据可查的偿付能力问题的中心化出借方背后的模式——一旦其中一家出问题，存款人就会变成无担保债权人。

链上且非托管：像Aave这样的协议会在智能合约中持有抵押品。没有任何公司可以动用这笔抵押品——但也没有任何公司为其提供担保。你需要承担合约风险、预言机故障风险以及即时的算法清算风险。

混合模式：抵押品存放在公共区块链上记录的独立链上钱包中，同时由持牌放贷机构发起并管理贷款。Figure 采用该模式——抵押品存储在加密货币抵押资产原生第一层（L1）链上的安全多方计算（MPC）托管钱包中（比特币对应 BTC、以太坊对应 ETH、索拉纳对应 SOL），加密货币的私钥被拆分为多个分片，分发给多方计算托管网络中的节点提供商；该网络与普罗文桑斯（Provenance）区块链交互，以实现清算和即时原子结算。当抵押品由多方计算（MPC）托管时，借款人始终可以直接在链上核实其加密货币的存放位置。

问问你的抵押物在哪里，谁可以处置它，以及如果贷款机构违约，法院会如何认定你的身份。

清算：留意宽限期

如果加密货币抵押品的价值下跌，每一笔加密货币抵押贷款都可能清算你的抵押品。而不同贷款机构的区别在于，它们最初会给你多少额度。

去中心化金融协议一旦触及贷款价值比阈值，就会自动进行清算——不提前通知，也没有宽限期。中心化和混合式借贷平台通常会发出追加保证金通知，并设置补救窗口期：即在资产被出售前，用户可追加抵押品或偿还本金的特定时间段。

还有一些功能更进一步。图的清算保障2是一项需要额外付费的可选附加服务，可让用户获得针对与价格波动相关的追加保证金通知和清算的保障。启用清算保障后，单是市场下跌不一定会强制卖出——不过该保障不涵盖未付款项或违约，且其可用性因州而异。

平仓窗口的重要性不止在于压力：强制平仓就是一次出售，而出售属于应税事件。谁控制了这笔出售的时机，谁就对你的税单拥有话语权。*

监管架构：谁真正为你提供牌照

2022年的失败并非技术层面的问题，而是结构性问题——包括无牌放贷、客户资产混同、以及监管机构未加以监管的实体架构安排。

所以要询问是谁为这笔贷款提供牌照。在美国，加密货币抵押贷款本质上仍是贷款：它应存在于拥有州牌照且可查询到NMLS注册信息的指定贷款机构内¹。如果一家贷款机构无法向你提供该注册信息，那它就没有回答这个问题。

弄清楚是哪家机构为你提供信贷，以及该机构与交易和托管业务是否相互独立、不受其影响。Figure 的组织架构体现了这一模式：其加密资产支持贷款由 Figure Lending LLC 和 Figure Markets Credit LLC 发放——这是两家独立的持牌机构，各自拥有专属的全国抵押贷款许可系统编号。这种分离并非只是形式上的文书操作。如果上游环节出现问题，它将决定你属于哪一债权方序列。

再质押与隔离

有一个问题比其他任何问题都更重要，却几乎没有借款人会问：出借人能否把你的抵押物出借出去？

再质押——即重复使用质押的抵押品为贷方自身的业务提供资金——是后来倒闭的多个平台的一个不起眼的特征。它看似无关紧要，直到问题发生：当你的比特币在别处，而贷方无法将其归还时。

这种保障机制是资产隔离：抵押物存放在属于你本人的账户中，不会被汇集到放款人使用的综合钱包里。请阅读贷款协议中明确的禁止再质押条款，并确认抵押物存放在独立的隔离钱包中。如果得到的答复含糊其辞，就将这种含糊视为否定答复。

2026年评估清单

在签署任何加密货币抵押贷款之前，务必明确以下八个问题的答案：

• 利率——固定利率还是浮动利率，以及包含所有费用的综合年化百分率是多少？
• 抵押品——接受哪些资产，贷款价值比是多少？
• 托管——由谁持有，是链上还是链下，是否进行隔离托管？
• 清算——是设置追加保证金的补救窗口期，还是进行即时算法抛售？
• 保障——是否提供下行对冲，以及对冲排除哪些内容？
• 许可——由哪个指定实体提供信贷，以及该实体是否拥有相关许可？
• 再质押——你的抵押品能否被借出？
• 过往业绩——贷方熬过了多少个市场周期？

Figure 发布了一份类似条款的并列对比，将其加密货币支持贷款与 Ledn 和 Arch 等贷款机构进行对比——无论你从哪家机构借款，这都是一份实用的模板。

关键在于在需要答案之前先提出问题——让借贷也用上市场花三年重建的那份审慎。查看图中如何根据这些标准构建加密货币支持的贷款，以及为何这些标准值得关注。

别忘了他们给存入500美元的新用户赠送50美元！**

• 通过KYC验证

• 存入并保持至少500美元，为期30天

• 保持账户良好状态60天

披露信息 

© 2026 菲格金融市场

投资加密货币存在重大风险。纽约州不提供加密货币交易服务。请点击此处查看加密货币投资与交易的风险披露信息。

投资产品：不受联邦存款保险公司保障、无银行担保、可能会贬值。

1. 在部分州，贷款金额超过一定额度且在特定州内发放时，无需持有贷款牌照。许多放贷机构在提供商业建筑贷款时会利用这些例外情况。

2. 若贷款逾期，仍可能发生清算。清算保护仅适用于与价格下跌相关的追加保证金通知和清算，不适用于未付款、违约或违反贷款条款的情况。清算保护仅在加利福尼亚州、纽约州、佛罗里达州、宾夕法尼亚州、阿拉巴马州、阿拉斯加州、佐治亚州、夏威夷州、马萨诸塞州、犹他州生效。有关清算保护的更多信息可查看此处。

还款期限（最短-最长）：12个月

3. 最高年化利率：12.62%（年化利率包含利息及适用费用，例如1%的发起费）。Figure加密货币支持贷款的可用利率为：贷款价值比50%时，利率8.91%（年化利率9.999%）；贷款价值比最高75%时，利率11.50%（年化利率12.62%）。

代表示例（总成本）：举个例子，一名借款人以50%的贷款价值比（LTV）获得一笔10,000美元的加密资产支持贷款，贷款期限为12个月，利率为8.91%， Origination费为1%（即100美元），年化利率（APR）为9.999%。在本示例中，借款人将获得10,000美元，并需每月支付74.25美元，共12期。以更高贷款价值比的资产作为担保的贷款申请，其利率会更高。The Figure加密资产支持贷款的还款期限为12个月，仅支付利息，初始最高贷款价值比为75%。利率会频繁变动，因此你的实际利率将取决于申请日期，还可能受贷款价值比等多种因素影响。

* 加密货币借贷通常无需缴税，但强制平仓会触发美国国税局的应税出售行为。本内容非税务建议；请咨询注册会计师。

Figure 借贷有限责任公司、Figure 支付公司、Figure 市场信贷有限责任公司以及 Figure 市场公司均为 Figure 技术解决方案公司的全资子公司。所有这些实体的产品和服务均以 Figure 市场为品牌进行提供。**投资者须知**：在申请账户、订阅服务、选购产品及服务时，明确你将对接的公司主体至关重要。请点击此处 在新窗口打开。获取进一步的重要说明，以了解相关含义。

Luffa，AI x Web3 超级连接器，今天宣布了 PolyMind 的公开测试发布，这是一个关键里程碑，PolyMind 是一个轻量级的社交化预测市场。

Luffa是一款开创性的Web3与AI超级连接器，将去中心化身份（DID）、AI代理、Web3原生钱包、社交功能和小程序整合成统一生态系统。它赋予用户创建频道、迷你程序和AI机器人的能力，提供无缝的一站式体验。Luffa赋能个人、社区、品牌和AI开发者，提供可验证的行为系统、可编程的经济模型和安全的交互环境，支持代理驱动的交易、忠诚度计划部署和去中心化协作。Luffa致力于将注意力转化为所有权，将连接转化为商业机会。

香港，2026年6月12日——Luffa，AI x Web3 Super Connector，今日宣布了PolyMind的公开测试发布，这是一个关键里程碑，PolyMind是一个轻量级、社交化的预测市场。作为与Luffa社交预测垂直领域PolyMind合作开发的标杆社交应用，从根本上拆解了预测市场传统的华尔街中心金融逻辑，凸显了Luffa在承办高频社交互动、推动用户生成内容（UGC）增长以及实现无缝原生可访问性方面的巨大能力。

区块链周刊6月18日消息称，在公开测试期间，PolyMind和Luffa正式宣布推出首个旗舰活动“PolyMind世界杯超级预测季”，旨在瞬间点燃Luffa庞大的社交网络。

剥去“金融衍生品”的外衣：为何传统预测市场失去吸引力

在过去两年里，Polymarket和Kalshi等平台推广的订单簿式预测市场经历了爆炸式增长。然而，这些场所正逐渐转变为华尔街的延伸，主要由高频交易（HFT）算法和机构量化交易者主导。在传统订单簿模型下，合约像股票一样持续交易，使高频交易AI代理能够提取微秒级的价格差异，摧毁市场流动性。零售用户面临信息对称性、算法执行和网络延迟等日益严重的劣势，最终不可避免地成为退出流动性。

因此，这些平台的社交维度已经消失。传统市场被高度聚焦的政治和宏观经济叙事主导，对于普通用户来说几乎没有共鸣，他们只是想参与点对点预测，比如赌比特币月底前是否会突破10万美元，或者周末的团队建设活动是否会被雨取消。

“预测应成为集体智慧和社会凝聚力的催化剂，而不是又一次令人焦虑的投机性交流，”Luffa生态系统的一位代表表示。“鉴于PolyMind致力于打破这一不公平竞争环境，我们将其定位为Luffa社交预测生态系统的旗舰应用。我们的目标是将预测引导回归其纯粹本质：紧密的社交联系和同步的社区体验。”

利用Luffa的基础设施：PolyMind颠覆性的双大支柱

为了中和掠夺性算法交易，PolyMind 原生集成了 Luffa 的核心架构，部署了两个结构优势：

• 由Luffa的DNA驱动的超社交化：与依赖自上而下、企业策划活动的传统平台不同，PolyMind完全由下而上且由用户生成（UGC）驱动。通过利用Luffa平台内深度集成的Luffa Bot，预测市场无缝融入日常群聊。用户只需一次点击，即可在聊天界面内即时与互动式“事件卡”互动互动。这将轻松的职场闲聊或友好赌注转变为安全、数字化且契约化的社交游戏，为Luffa群组注入高保真情感价值和社区凝聚力。

• 无摩擦的入职体验，内置机器人抵抗功能：PolyMind旨在抵消机构平台“零售绞肉机”的名声，大幅简化运营复杂性。任何 Luffa 用户都可以通过 Luffa Superbox 小程序发起本地化话题，或直接通过组机器人提交名义种子池。PolyMind完全绕过复杂的订单簿，采用“无回撤”承诺结构，资金锁定直到最终结算，消除了日内短期投机。结算采用经典的合注（parimutuel）机制，获胜者按比例分配对方的赌池。通过移除主动交易执行，PolyMind从根本上中和了高频交易套利策略，降低了市场操纵和散户剥削的风险。

核心比较：订单簿与由Luffa驱动的PolyMind

首届大型活动：世界杯赛季点燃了庞大的社区网络

与6月12日的公开测试启动同步，PolyMind的世界杯大型活动正式启动。此次活动不仅是PolyMind功能的全面压力测试，更是Luffa平台生态系统活力的爆发性展示，让每位足球迷，无论核心还是休闲，都能在Luffa中原生体验预测的纯粹乐趣。

为支持这一里程碑事件，PolyMind注入了庞大的激励池，打造了两个核心战役模块：

模块1：关键锦标赛节点的硬核激活。

• 该活动涵盖了世界杯所有关键里程碑，包括开幕周、小组赛和淘汰赛阶段。通过建立每日重头戏、小组赛和淘汰赛的官方预测池，该活动直接提升用户参与度，降低首次预测转化的门槛。

模块2：一般社交病毒激励。

• 建立全生命周期互动循环：引入“邀请病毒式 + 每周推荐之王”机制，利用高价值奖励激励现有用户加入熟人，并快速扩大紧密网络。与此同时，“每周投注王”和贯穿整个锦标赛期间的长期“终极冠军预测”确保用户在39天的赛程中保持持续用户。

• 催化UGC创作与病毒传播：推出“投注单分享激励+每周话题王”模块，强烈鼓励用户自发创作机智且非传统的预测话题（如“某超级巨星在比赛中会改变发型吗？”），并一键分享，推动UGC超越原生平台。

• 最大化社区活力：同时在Web3任务平台QuestN上部署互动社区红包和专属任务，充分激发社区互动和积极参与。

从旗舰项目到Luffa的长期估值

PolyMind的运营推广及其世界杯活动不仅展示了Web3机制如何丰富日常消费者体验;它验证了Luffa作为去中心化社交应用基础层的结构优势：

• 全渠道原生引导架构：Luffa支持PolyMind跨网页浏览器、Superbox迷你程序生态系统及原生群组机器人，彰显其作为Web3流量高转化门户的能力，能够跨游戏、电商和协作工作流程扩展。

• 稳健的链上信任与治理：PolyMind集成了严格的自动化防护措施，包括基于LLM的语义验证以确保市场术语的明确性、24小时争议窗口以及永久链上透明，所有行政解决和交易哈希都不可撤销地书写。

• 通过Luffa整合实现变现模式：除了核心版本发布外，PolyMind还推出了PolyMind Pro订阅模式，为用户在Luffa生态系统内赋予专属视觉身份。在世界杯期间，Pro功能将解锁先进工具，包括由Luffa Bot驱动的AI市场情绪分析和跨群体广播功能，以促进病毒式内容传播。

PolyMind的启用标志着Luffa从纯投机自动化交易的战略转向，标志着Luffa更广泛生态系统扩展的初期阶段。它表明，将Web3经济基础与Luffa的社会结构结合，可以将复杂的金融工具转化为高留存率的社区体验。随着PolyMind确立了这一以社交为先的先例，它为多样化的UGC驱动去中心化应用在Luffa内部原生扩展打开了大门。

PolyMind 机器人现已在 Luffa 群聊中提供，使用户能够参与更广泛的 Luffa 生态系统中的世界杯社交预测。

摘要

• Uniswap V4 Hooks 已从底层技术创新逐步发展为生态增长的重要驱动力。Uniswap V4 TVL 达 6.82 亿美元，累计交易量超过 4,220 亿美元，Hooks 初始化数量突破 4.1 万个。

• Hooks 通过在流动性池生命周期的关键节点嵌入自定义逻辑，使开发者能够实现动态费用、自定义定价曲线、MEV 防护、链上内容生成等功能，推动 Uniswap 向可编程流动性平台转型。

• 4 月以来，以 uPEG、SATO、Slonks 为代表的创新项目集中涌现。Hooks 的应用场景从交易扩展至链上收藏品、公平发射、AI 内容生成等领域，推动 DeFi 与内容、社交及创意经济进一步融合。

• 尽管 Hooks 展现出广阔的发展空间，但智能合约安全、市场波动、监管不确定性以及复杂 Hook 的性能限制等问题，仍是生态进一步扩张过程中需要面对的重要挑战。

Uniswap V4 于 2025 年 1 月 30 日正式上线以来，其核心创新可编程流动性插件 Hooks 已从技术实验演变为 DeFi 生态的增长引擎。近两个月，以 uPEG、SATO、Slonks 为代表的 Hooks 项目爆发，带动交易所上线专区，链上 TVL 与交易量显著增长。根据 Uniswap Foundation 数据，Uniswap V4 TVL 达 6.82 亿美元；累计交易量超过 4,220 亿美元，日均交易量达 8.7 亿美元；Hooks 初始化数量超 4.1 万个，Hooked Pools 交易量占比达 15%-20%。

本报告聚焦 Hooks 如何通过动态机制、内容生成与社交玩法，重塑流动性体验。从基础概念入手，剖析 2026 年 4 月爆发的创新案例，结合链上数据、市场表现、用户故事及风险评估，展望 2026 年 Hooks 作为 DeFi 与创意融合新引擎的前景。

一、背景

1.1 DeFi 流动性演进脉络

DeFi 自 2020 年以来，从 Uniswap V1 的恒定乘积做市商（x*y=k）到 V2 的 ERC-20 支持，再到 V3 的集中流动性，已实现多次范式升级。2025 年 1 月 V4 推出 Singleton 架构、Flash Accounting 及 Hooks 插件系统，标志着协议从固定规则向可编程平台转型。Hooks 允许开发者在池生命周期的 8 个关键点（before/after Initialize、Add/Remove Liquidity、Swap、Donate）注入自定义逻辑，无需分叉核心合约即可实现动态费用、限价单、自定义曲线乃至 on-chain 资产生成。

2026 年 4 月起，Hooks 叙事全面爆发。主流交易所上线“V4 Hooks 专区”，社交平台 KOL 密集讨论 uPEG、SATO、Slonks 等项目，单项目交易量迅速破亿。DeFiLlama 显示，Uniswap 整体 TVL 约 29.89 亿美元，其中 V4 贡献约 6.37 亿美元，占比超 20%；30 天 V4 DEX 交易量超 240 亿美元，贡献 Uniswap 约 60%，Hooks 驱动的创新成为散户与机构关注的焦点。

1.2 市场热度与核心论点

近两个月 Hooks 项目 TVL 与交易量显著增长：SATO 累计交易量达 7.375 亿美元，Slonks 短期地板价 60 倍增长。

Hooks 通过可编程性，实现“流动性即体验”。传统 LP 被动提供资本，Hooks 时代 LP 主动参与插件经济，衍生 on-chain 收藏品、bonding curve 发射、AI 艺术等新资产类别。某种程度上，Hooks 已超越技术插件，成为 DeFi 与创意融合的新引擎，包括内容生成、社交、NFT-like 体验等。预计 2026 年下半年，Hooks 有望重塑资产发行与流动性提供模式，推动 DeFi 从工具化向平台化和娱乐化转型。

二、Uniswap V4 Hooks 基础概念

2.1 简单定义与架构创新

Hooks 是 Uniswap V4 的可编程流动性插件，即外部智能合约，可附加到单个流动性池，在池生命周期的关键点执行自定义逻辑。核心接口包括：

beforeInitialize / afterInitialize

beforeAddLiquidity / afterAddLiquidity

beforeRemoveLiquidity / afterRemoveLiquidity

beforeSwap / afterSwap

beforeDonate / afterDonate

V4 的架构创新进一步放大了 Hooks 的潜力。不同于 V1-V3 时代每个流动性池都需要独立部署一个智能合约，V4 采用 Singleton（单例合约） 架构。所有池的状态均由一个统一的 PoolManager 合约集中管理。这一设计彻底消除了重复部署的 Gas 开销，使得新建池的成本相比 V3 下降高达 99%，同时极大简化了跨池路由和多跳交易的执行效率。

更重要的是，V4 引入了 Flash Accounting（闪电记账） 机制。在传统 AMM 中，每次添加流动性、交换或移除操作都会涉及多次实际的 ERC-20 转账，导致高昂的 Gas 消耗和潜在的失败风险。而 Flash Accounting 通过“delta 净变化”记账方式，仅在操作结束时一次性结算净额。例如，Swap 前后记录 token0 和 token1 的净流入/流出量。所有中间计算均在内存中完成。这一机制与 Singleton 架构完美结合，不仅原生支持 ETH，还显著降低了整体 Gas 消耗。根据官方基准测试和社区实测，一般 Swap 操作的 Gas 成本较 V3 可节省 50% 以上，甚至在复杂多跳场景下表现更为突出。

同时，V4 还通过 Unlock 回调机制确保操作的原子性和正确性。外围合约必须先调用 Unlock，在回调中完成所有池操作后再结算，从而避免了中间状态的暴露风险。

与 Uniswap V3 相比，Hooks 的“插件化”扩展带来了质的飞跃。V3 的核心创新在于 tick-based 的集中流动性机制，虽然实现了资本效率的提升，但其规则是固定的：费用 tier 有限、定价曲线严格遵循 x·y=k、MEV 防护依赖外部方案、无法实现动态调整或外部集成。开发者若想添加新功能，必须通过分叉核心协议或部署独立合约，成本高昂且难以迭代。

V4 则完全不同。Hooks 允许开发者在不触碰核心 PoolManager 代码的前提下，叠加任意自定义逻辑，例如 MEV 防护（隐私 Swap、限价单）、动态费用调整、自定义定价曲线乃至链上资产生成。Hooks 的不可变性虽然要求开发者在部署前进行充分测试与审计，但也确保了池行为的确定性，避免了后续治理风险。这一设计理念本质上将 Uniswap 从单一 AMM 转变为流动性基础设施平台，为后续 DeFi 与创意融合奠定了坚实基础。

2.2 核心优势与典型用例

Hooks 的最大价值在于其高度自定义性，这使得流动性池能够根据市场环境、用户需求或特定应用场景实现实时演进。

动态费用机制：传统 AMM 采用固定费用率，而 Hook 可在 beforeSwap 中根据实时波动率（通过 Chainlink Oracle 或 TWAP 计算）、Gas 价格甚至外部数据源动态返回 lpFeeOverride，从而实现“高波动期提高费用保护 LP、低波动期降低费用吸引交易量”的智能调节。

自定义定价曲线：开发者可在 beforeSwap 中 override 标准恒定乘积公式，实现 bonding curve、stable-swap（低滑点稳定币交易）或 TWAMM（时间加权平均做市）等高级曲线，进一步扩展了池的应用边界。

MEV 防护能力：Hooks 可通过 beforeSwap 实现隐私订单、限价单执行或 rebate 分配机制，将原本由搜索者捕获的 MEV 收益部分返还给 LP 或协议。

外部集成能力也极为强大，例如在 Hook 中嵌入 KYC gating（合规模块化访问）、NFT 铸造逻辑或跨协议路由调用，实现 DeFi 与 GameFi、SocialFi 的无缝衔接。

为了更直观地理解 Hooks 的工作机制，我们可以沿着池的生命周期进行可视化拆解。

首先是池初始化阶段：当开发者调用 initialize 时，beforeInitialize 钩子先行触发，允许 Hook 验证 PoolKey（包括 currency0、currency1、fee、tickSpacing 和 hooks 地址）参数、设置初始状态或注入额外数据；初始化完成后 afterInitialize 再次调用，可用于记录日志、发放初始奖励或建立 on-chain 引用。

流动性操作阶段：用户添加或移除仓位时，beforeAddLiquidity / beforeRemoveLiquidity 钩子负责前置校验（如仓位大小限制、风险参数检查），afterAddLiquidity / afterRemoveLiquidity 则在操作完成后执行后续逻辑，例如触发 LP 奖励、更新用户积分或生成动态 NFT 凭证。

交换阶段是 Hooks 最活跃的场景：beforeSwap 可计算自定义价格、调整费用并返回 delta 影响最终执行结果；afterSwap 则负责执行内容生成（如 uPEG 的像素艺术渲染）、社交激励或协议费分发。

最后是捐赠阶段：beforeDonate / afterDonate 支持协议收入再分配或慈善捐赠等公益场景，整个流程高度原子化且高效。

在实际应用中，Hooks 已催生出丰富多样的典型用例。例如，动态费用 Hook 可在市场剧烈波动时自动提升费用率，有效降低 LP 的无常损失，同时在平静期降低门槛吸引更多交易量；链上资产生成 Hook 如 uPEG 项目所示，每次 swap 都会触发 Hook 内部的 SVG 渲染逻辑，根据整数余额阈值即时生成唯一像素独角兽图像，将单纯的流动性提供转化为收藏与创作体验；bonding curve 发射 Hook 则通过自定义曲线实现公平启动与自弃用机制，如 SATO 项目，供应量达到阈值后自动停止铸造，避免无限稀释并增强社区信任。

这些用例共同体现了 Hooks 的核心哲学。流动性不是被动资金池，而是可编程的“体验引擎”。开发者可基于 OpenZeppelin 提供的 BaseHook 模板快速起步，利用 Foundry 进行单元测试，并结合 Uniswap Foundation 的 Hook Design Lab 工具进行优化，最终通过 HookMiner 安全部署。得益于这些优势，Hooks 不仅降低了 Gas 与开发成本，更为 2026 年的 DeFi 创新打开了无限可能，推动协议从单纯交易工具向创意平台转型。

2.3 生态支持

Uniswap Foundation 2025 年推出 Hook Design Lab 与 Incubator，提供技术导师、里程碑资助与审计补贴。2026 年 4 月 Hooks Marketplace 上线，开发者工具（OpenZeppelin 库）、数据标准（Hook Events）进一步降低门槛。截至 2026 年 6 月，已有近 2 万名部署者初始化超 4.1 万个 Hooks。

三、创新案例剖析

2026 年 4 月后 Hooks 叙事全面点燃，以下聚焦代表性项目，拆解机制、爆发逻辑与市场表现。

3.1 uPEG（Unipeg）

uPEG 是 Uniswap V4 Hooks 在 on-chain 可编程收藏品领域的标志性实践。该项目于 2026 年 4 月 16 日正式上线，其核心是基于自定义 Hook 的 ERC-20 代币 $uPEG，硬顶供应量 10,000 枚，与 24×24 像素独角兽图像深度绑定。

不同于传统 NFT 项目依赖 IPFS 或中心化存储，uPEG 实现了完全链上 SVG 渲染。每当流动性池内发生 swap 操作时，Hook 合约便会生成一个哈希值，该哈希编码了图像的层级、颜色、原始持有者等信息；随后 on-chain 渲染器立即读取这些数据，动态组装出独特像素艺术图像。持有者的整数余额（例如 1、8、37 等阈值）直接对应激活特定图像，而分数余额则处于“休眠”状态，直至通过交易跨越阈值。这一设计将流动性提供本身转化为持续的艺术创作过程，用户无需额外 Mint 操作，即可在 DeFi 交易中自然获得收藏品体验。

从创新点来看，uPEG 完美融合了动态机制与内容生成。整数阈值激活机制确保了稀缺性与惊喜感，每笔 swap 都成为一次“艺术创作”事件，将被动流动性转化为主动参与的创意过程。同时，它打破了 DeFi 与 NFT-like 体验的边界。持有 $uPEG 即等于拥有可编程收藏品，无需单独部署 NFT 合约，极大地降低了用户门槛和 Gas 成本。这种流动性即收藏的理念，是对 Hooks 可编程性的最佳诠释。

在市场表现上，uPEG 上线后迅速爆发：上线两周内市值峰值超过 3,400 万美元，累计交易量突破 1.2 亿美元；4 月 28 日 OpenSea CMO 公开购买事件进一步引发 300% 短期价格飙升，24 小时交易量一度激增至数百万美元。尽管随后进入回调期，截至 6 月初，市值稳定在约 600 万美元左右，24 小时交易量约为 50 万美元。价格虽波动剧烈，但社区粘性较强，持有者分布从早期集中逐步向社区扩散，地板价与长期回报仍体现出强劲韧性。链上数据显示，其 Hook 驱动的 Swap 事件占比高企，证明了机制对交易量的持续刺激作用。

用户故事进一步印证了其吸引力。一位早期持有者在 X 平台分享：“每笔 swap 都在创造我的专属独角兽，这是 DeFi 从未有过的乐趣。”社交分享驱动了病毒式传播，许多用户将生成的像素艺术作为头像或 Meme 素材，进一步放大了项目曝光。uPEG 的案例在于，它让普通 LP 不再是无聊的资金提供者，而是链上艺术创作者，这正是 Hooks 重塑用户体验的生动例证。

3.2 SATO

SATO 是 Hooks 在资产发行与经济模型创新方面的代表性项目。该项目于 2026 年 4 月中旬上线，定位为纯 on-chain、公平发射的实验性代币。其核心机制利用自定义 Hook 实现 bonding curve 定价曲线，并引入自弃用机制，即当代币供应量达到 99% 时，合约中的 selfDeprecated 变量会自动在链上触发铸造停止，无需任何治理投票或外部干预。这一设计解决了传统 Meme 或实验代币常见的无限稀释问题，确保了透明度和社区信任。

创新点主要体现在两个层面。一是透明 on-chain 治理，bonding curve 的价格完全由 Hook 自定义曲线决定，而非传统 AMM 的 x·y=k 固定公式，实现了更平滑的发射曲线和公平启动；二是社交/degen 玩法结合，公平发射机制吸引了大量 V4 爱好者和 bonding curve 玩家参与，形成强烈的社区驱动效应。SATO 侧重经济模型的透明性与可持续性，这与 uPEG 的视觉内容生成形成了鲜明互补。

SATO 上线后迅速从低市值一度拉升至峰值超过 4,000 万美元。Sat1 Hook（SATO Style）累计交易量已达 7.375 亿美元，7 日交易量约 1,000 万美元，近 24 小时交易量约 70 万美元。尽管波动较大，但其作为早期 Hooks 经济模型的代表，成功吸引了大量 degen 玩家和机构关注，成为 V4 Hooks 赛道中公平发射叙事的标杆。

3.3 Slonks 及其他补充案例

Slonks（SLOP）于 5 月 1 日上线，将一个仅 22.7KB 的 AI 图像生成模型（基于 transformer 架构）直接嵌入 Hook 合约中，实现了 on-chain AI 艺术创作。项目上线后地板价在 6 天内暴涨 60 倍，日交易量一度超越 CryptoPunks 等经典 NFT 系列。Slop Hook 累计交易量已达 1,710 万美元，用户可将关联 NFT 拆分为 SLOP 代币，或通过销毁 SLOP 换回 NFT，Hook 收取的费用则用于回购补充库存，形成闭环经济模型。

其他补充案例进一步展现了 Hooks 的多样性。Doppler 和 Angstrom 等项目专注于 MEV 防护与动态费用 Hook，在 TVL 和交易量上领先；部分 AI-NFT 融合项目则将 Hooks 扩展至 GameFi 和 RWA 领域。

这些案例共同体现了 Hooks 的生态包容性，从视觉内容（uPEG）、经济模型（SATO）到 AI 创作（Slonks），覆盖了 DeFi 与创意融合的多个维度。通过 Hooks 的自定义逻辑实现了流动性即体验的核心理念。uPEG、SATO 和 Slonks 将原本枯燥的 Swap 操作转化为艺术创作、经济参与或 AI 互动，打破了游戏、NFT 和 DeFi 的传统边界。病毒式社交传播进一步放大了采用效应，证明 Hooks 不仅是技术插件，更是驱动 DeFi 娱乐化和平台化转型的关键引擎。

四、Hooks 如何重塑流动性体验

Uniswap V4 Hooks 价值是从根本上重塑了流动性的定义与用户交互方式。传统 DeFi 中，流动性提供者（LP）往往是被动角色，仅通过提供资本获得费用分成；Hooks 时代，LP 成为主动的插件构建者和体验参与者。

4.1 动态机制

Hooks 最直接的优势体现在 per-swap 的动态调整能力。在 beforeSwap 钩子中，Hook 可实时返回自定义费用（lpFeeOverride），并根据波动率（通过 Chainlink Oracle 或 TWAP 计算）、Gas 价格或外部数据源进行智能调节。

这与 V3 的固定费用 tier 形成鲜明对比：高波动期自动提升费用，有效降低 LP 的无常损失；平静期则降低门槛，吸引更多交易量。同时，MEV rebate 分配机制可将部分搜索者收益返还给 LP，进一步提升资本效率。实际案例中，动态费用 Hook 显著优化了特定池的表现，推动整体 V4 交易量占比持续提升。

4.2 内容生成

On-chain 渲染是 Hooks 带来的意料之外的突破。uPEG 项目中，每次 swap 都触发 SVG 像素艺术生成；Slonks 则将完整 AI 模型嵌入合约，实现 on-chain 重绘 CryptoPunks 等经典图像。这一机制彻底打破了对 IPFS 的依赖，实现了完全去中心化、可编程的资产形态。DeFi 与游戏、NFT 的边界由此消失，流动性提供不再是单纯的资金池，而是内容创作与价值共创的过程，为用户带来了前所未有的沉浸式体验。

4.3 社交玩法

Hooks 还深度嵌入了社交与社区驱动元素。SATO 式的 bonding curve 发射结合社区治理，实现了公平启动与自动停铸；交易触发 NFT 铸造、积分奖励或 P2P 市场，进一步增强用户粘性与病毒传播。开发者可通过 Hook fees 实现货币化，用户则主动参与“插件经济”，形成正反馈循环。

五、潜在风险与挑战

尽管 Hooks 展现出巨大潜力，但其复杂性也带来了不可忽视的风险，需要投资者、开发者与用户理性看待。

智能合约风险

Hook 逻辑的自定义性显著增加了攻击面，例如 reentrancy 攻击、delta 操纵或权限绕过。开发者必须严格遵循审计最佳实践，如 OpenZeppelin 提供的 BaseHook 模板、Certora 形式化验证等。Uniswap Foundation 也强调，部署前需进行多轮测试以确保安全性。

市场风险

高波动性是 Hooks 项目典型特征。早期回报可达数十倍，但投机泡沫、流动性枯竭（如 uPEG 回调）同样常见。7 日跌幅达 50%+ 的情况并不罕见，投资者切勿盲从。

监管与采用

MEV 相关合规问题、用户教育门槛以及 Hooks 不可变更性（部署后逻辑固定）均构成潜在障碍。监管环境的不确定性可能影响大规模采用，尤其是在机构参与层面。

技术限制

尽管 Flash Accounting 优化了 Gas，但复杂 Hook 在高负载场景下仍存瓶颈；数据标准与跨链兼容性也需生态进一步统一。

六、展望与结论

6.1 趋势预测

区块链周刊称进入 2026 年下半年，Hooks 有望成为 Uniswap V4 的标准配置。更多 DeFi × 创意融合项目将涌现，包括 AI 艺术生成、社交 DAO 治理、RWA 动态定价曲线等。Hooks Marketplace 已于 2026 年 4 月正式上线，搭配 5 亿美元激励计划，将进一步成熟插件经济。Uniswap 生态主导地位将持续强化，V4 交易量占比有望达到 80% 以上，Unichain 等 L2 解决方案也将加速 Hooks 的跨链采用。

6.2 机遇建议

开发者：抓住 Hook Design Lab 与 Incubator 机会，构建差异化 Hook，参与激励计划，实现从技术贡献到经济回报的闭环。

投资者：重点筛选机制创新强、用户粘性高、链上数据健康的 项目，注重长期价值而非短期 hype。

用户：亲身参与 Hooks 池，体验“流动性即娱乐”的新玩法，同时严格控制仓位风险，结合社交分享放大个人收益。

6.3 总结

Uniswap V4 Hooks 正驱动 DeFi 从单纯工具向平台化、娱乐化全面演进，成为 2026 年 DeFi 生态的关键增长引擎。通过高度可编程性，Hooks 不仅优化了流动性效率，还注入了创意灵魂，重塑了用户体验与资产发行模式。uPEG、SATO、Slonks 等创新案例已充分证明其潜力。“插件经济”或许正是当下低迷 Crypto 市场苦苦等待的新叙事，Hooks 的未来，或已然开启。

在全球区块链监管框架逐步清晰的关键阶段，美国《区块链监管确定性法案》（Blockchain Regulatory Certainty Act，简称 BRCA）凭借 “非托管豁免、托管合规” 的核心规则，成为平衡行业创新与监管合规的里程碑式立法。

该法案旨在破解长期困扰区块链领域的监管模糊难题，为开发者、节点运营商、非托管钱包服务商等主体提供明确法律指引，同时守住反洗钱、反欺诈的监管底线。

一、立法背景与进程：跨党派共识下的监管破局

区块链行业早期，美国监管体系存在明显滞后：联邦与州级规则重叠，“货币传输机构”“金融机构” 的界定模糊，导致大量非托管开发者面临 “写代码即被认定为无证金融服务” 的合规风险。2025 年 Tornado Cash、Samourai Wallet 等案件的刑事追责，进一步加剧了行业恐慌，开发者纷纷担忧创新活动被刑事化，甚至出现人才与资本外流趋势。

为扭转这一局面，BRCA 以跨党派立法形式推进：

• 2024 年 5 月，众议院通过首版法案（H.R.1747），核心条款获约 70% 高票支持；

• 2025 年 5 月，明尼苏达州共和党众议员 Tom Emmer 与纽约州民主党众议员 Ritchie Torres 重新提交修订版（H.R.3533），内容与首版高度一致；

• 2026 年 5 月，该法案被纳入《数字资产市场清晰法案》（CLARITY Act），经参议院银行委员会修订后以 15 票赞成、9 票反对通过，成为美国加密市场监管框架的核心组成部分。

二、核心条款：清晰划分监管边界，聚焦非托管主体保护

BRCA 全文简洁精炼，核心为 “安全港规则” 与五大关键定义，精准区分 “技术开发” 与 “金融服务”，避免一刀切监管。

（一）核心安全港规则（第 2 条 a 款）

非控制性区块链开发者与服务提供者，豁免货币传输机构、金融机构资质要求。

• 适用主体：开源协议开发者、节点运营商、矿工、验证节点、非托管钱包服务商等不掌控用户资产的主体；

• 豁免范围：无需申请州级货币传输许可、无需按《银行保密法》（BSA）注册为金融机构，免除 KYC/AML 等合规负担；

• 关键例外：若业务中实际控制用户私钥、资产，或可直接发起转账（托管模式），仍需按金融机构接受监管，无豁免资格。

（二）与其他法律的衔接（第 2 条 b 款）

• 不影响知识产权法：版权、专利、商标等规则继续适用；

• 州法有限兼容：各州可执行与 BRCA 一致的反欺诈、消费者保护法，但不得依据冲突法律追责非托管主体，避免州级规则架空联邦法案。

（三）五大核心定义（第 2 条 c 款）

• 区块链开发者：创建、维护、分发区块链网络或服务软件的个人 / 企业；

• 区块链网络：联网计算机系统，无需专有软件许可即可参与共识，特指公共分布式账本网络；

• 区块链服务：为多用户提供区块链访问、数字资产收发存储的信息 / 交易服务；

• 控制：可随时获取数据发起转账（掌握私钥 / 签名权），是划分托管与非托管的核心标准；

• 数字资产：可独占持有、点对点转移、无需中介的无形个人财产Congressman Tom Emmer。

三、行业影响：释放创新活力，重塑监管逻辑

（一）利好非托管生态，降低创新门槛

BRCA 明确 “写代码≠金融服务”，彻底消除非托管开发者的合规焦虑。开源协议、DeFi 项目、非托管钱包等领域将迎来创新爆发，美国有望重新吸引全球区块链人才与资本，扭转 “创新外流” 趋势。

（二）清晰区分托管与非托管，合规边界明确

交易所、托管钱包、平台型服务商等掌控用户资产的主体，仍需严格遵守金融监管规则，履行 KYC/AML、反欺诈义务，有效防范资金挪用、内幕交易等风险。这种 “分类监管” 模式，既避免监管过度宽松，也防止合规成本扼杀创新。

（三）奠定美国加密监管基石，影响全球规则

作为 CLARITY Act 的核心组成部分，BRCA 与 SEC、CFTC 的职责划分形成互补，构建起 “市场结构清晰 + 开发者保护 + 投资者保护” 的完整监管体系。其 “非托管豁免” 逻辑已成为全球区块链监管的重要参考，推动各国摆脱 “一刀切” 监管思维。

四、争议与平衡：保护创新不纵容犯罪

BRCA 的推进并非一帆风顺，参议院司法委员会曾担忧其为去中心化平台制造 “执法漏洞”，影响反洗钱、反欺诈执法。为此，修订版明确：恶意利用非托管软件实施犯罪（如洗钱、暗网交易），仍将被追究刑事责任，仅保护 “善意、非控制、中性技术开发” 行为。

这种平衡设计，既避免开发者为用户行为 “背锅”，也不让技术成为犯罪工具，契合区块链 “去中心化、匿名性” 特性与监管 “安全性、合规性” 需求的平衡点。

五、总结：区块链监管从 “模糊” 走向 “确定”

《区块链监管确定性法案》（BRCA）的核心价值，在于用法律明确技术与金融的边界，为非托管创新提供安全港，为托管服务划定合规红线。它不仅解决了美国区块链行业长期面临的监管不确定性，更树立了全球区块链监管的标杆 —— 监管不应阻碍技术创新，而应通过清晰规则引导行业合规发展。

区块链周刊称随着 CLARITY Act 推进落地，BRCA 将正式成为美国法律，届时区块链开发者可安心创新，用户可安全使用非托管服务，行业将迎来 “合规与创新共生” 的全新发展阶段。

《区块链监管确定性法案》（BRCA）原文

（H.R.1747，118th Congress，2024 年 5 月通过众议院版本）

H. R. 1747

118th CONGRESS

2d Session

[Report No. 118–486]

AN ACT

To provide a safe harbor from licensing and registration for certain non-controlling blockchain developers and providers of blockchain services.

Be it enacted by the Senate and House of Representatives of the United States of America in Congress assembled,

SECTION 1. SHORT TITLE.

This Act may be cited as the “Blockchain Regulatory Certainty Act”.

SEC. 2. SAFE HARBOR FOR NON-CONTROLLING BLOCKCHAIN DEVELOPERS AND PROVIDERS OF BLOCKCHAIN SERVICES.

(a) Protection for Non-Controlling Blockchain Services and Software Developers.—No blockchain developer or provider of a blockchain service shall be treated as a money transmitter (as defined under State licensing laws), a financial institution (as defined under section 5312 of title 31, United States Code), or any other State or Federal legal designation requiring licensing or registration as a condition to acting as a blockchain developer or provider of a blockchain service, unless the developer or provider has, in the regular course of business, control over digital assets to which a user is entitled under the blockchain service or the software created, maintained, or disseminated by the blockchain developer.

(b) Effect on Other Laws.—

(1) INTELLECTUAL PROPERTY LAW.—Nothing in this section shall be construed to limit or expand any law pertaining to intellectual property.

(2) STATE LAW.—Nothing in this section shall be construed to prevent any State from enforcing any State law that is consistent with this section. No cause of action may be brought and no liability may be imposed under any State or local law that is inconsistent with this section.

(c) Definitions.—As used in this section:

(1) BLOCKCHAIN DEVELOPER.—The term “blockchain developer” means any person or business that creates, maintains, or disseminates software facilitating the creation or maintenance of a blockchain network or a blockchain service.

(2) BLOCKCHAIN NETWORK.—The term “blockchain network” means any system of networked computers that cooperates to reach consensus over the state of a computer program and allows users to participate in the consensus-making process without the need to license proprietary software or obtain permission from any other user. The term includes, specifically, a public network of computers that cooperates to reach consensus over the state of a distributed ledger describing transactions in a digital asset.

(3) BLOCKCHAIN SERVICE.—The term “blockchain service” means any information, transaction, or computing service or system that provides or enables access to a blockchain network by multiple users, including specifically a service or system that enables users to send, receive, exchange, or store digital assets described by blockchain networks.

(4) CONTROL.—The term “control” means the legal right, authority, or ability to obtain upon demand data sufficient to initiate transactions spending an amount of digital assets.

(5) DIGITAL ASSET.—The term “digital asset” means any form of intangible personal property that can be exclusively possessed and transferred person to person without necessary reliance on an intermediary.

核心要点（中文对照）

1. 核心豁免：不掌控用户资产的区块链开发者 / 节点 / 钱包服务商，无需注册为 “货币传输机构” 或 “金融机构”，豁免州级货币传输许可与《银行保密法》（BSA）相关注册。

2. 适用范围：仅适用于非托管（non-custodial）主体；若业务中实际控制用户私钥 / 资产，仍需按金融机构监管。

3. 定义清晰：明确 “区块链开发者、网络、服务、控制、数字资产” 五大关键概念，减少监管模糊地带。

与其他法律关系：

• 不影响知识产权法；

• 各州可执行不冲突的州法；

• 禁止州 / 地方政府依据冲突法律追责。

USD 交割永续合约（X 合约）

欧易OKX USD 保证金 X 合约是一种以 USD 结算的衍生品。X 合约以 USD 等价货币（如 USDC、USDG 或 USD）进行结算。X 合约采用资金费机制，使价格与现货市场价格保持一致。设有明确的未来到期日。
示例：BTCUSD UM X 合约规格

欧易OKX X 合约生成规则

在交割月的首日，系统会自动生成一个新的远期合约。在过渡期内，临近交割的现有合约和新生成的合约将同时可供交易，允许交易员进行仓位展期。

欧易OKX X 合约 主要特点

• 结算币种：USD 保证金 X 合约在符合条件的司法辖区内以 USD 等价货币（包括 USDC、USDG 或 USD）结算。这使交易员能够以偏好的货币结算，获得无缝交易体验，且无需持有标的数字货币资产。
• 到期日：X 合约设有明确的未来到期日。当合约临近交割时，系统会自动生成一个新的远期合约，从而实现平稳过渡。
• 资金费率：为了使合约价格与标的指数价格保持一致，欧易采用了与永续合约相同的资金费率机制。
• 指数价格：USD 保证金 X 合约使用标的 USD 指数。为了使指数价格与现货市场保持一致，欧易使用至少三个主要交易所的价格，并采用特殊机制确保当单一交易所价格出现显著偏差时，指数价格波动保持在正常范围内。
• 价格区间调整：欧易基于现货价格和前一分钟的合约价格，动态调整每个委托的价格区间，以防止恶意操纵市场。
• 标记价格：在极端价格波动的情况下，欧易OKX使用标记价格作为参考，以防止因单笔异常交易导致强制平仓。
• 分级维持保证金要求：欧易采用分级维持保证金要求机制。对于持仓量较大的用户，维持保证金要求将更高，最大杠杆将更低。当您的保证金低于维持保证金要求加上交易手续费时，您的仓位将被部分减仓或强平。
• 交割与结算：到期时，所有当前持仓均按交割价格进行结算。交割价格由交割前最后 30 分钟内每秒指数价格的平均值确定。
• 买卖与开平仓模式：在买卖模式下，用户在相同的仓位模式和交易类型下只能持有同一方向的仓位。例如，如果用户在 BTCUSD UM X 合约中持有 10 张做多仓位，并下单卖出 5 张，则委托成交后仓位将变为 5 张。在开平仓模式下，用户可以在相同的仓位模式和交易类型下同时持有做多和做空仓位。例如，如果用户在 BTCUSD UM X 合约中持有 10 张做多仓位，并下单卖出 5 张，则委托成交后，用户将持有 10 张做多仓位和 5 张做空仓位。

本文仅供参考。

区块链周刊无意提供任何投资、税务或法律建议，也不应被视为购买、出售、持有或提供与数字资产有关的任何服务的要约。持有包括稳定币在内的数字资产风险很高，波动很大，甚至可能变得一文不值。数字资产的杠杆交易会放大潜在收益和潜在损失，可能导致您损失全部投资。过去的表现不代表未来的结果。您应根据自身的财务状况，仔细考虑交易或持有数字资产是否适合您（尤其是在考虑使用杠杆的情况下）。您对自身的投资决定全权负责，欧易不对任何潜在损失负责。并非所有产品和促销活动在所有地区均可用。如需了解详情，请参阅欧易OKX服务条款和风险与合规披露。

韩国《数字资产基本法》（2026 整合草案）中文精简逐条

第 1 章 总则

第 1 条（立法目的）

为确立数字资产的法律定义与监管体系，保护用户权益，维护金融稳定，促进数字资产健康发展，制定本法。

第 2 条（适用范围）

适用于在韩国境内发行、交易、托管、中介、咨询及广告数字资产的所有行为与主体。

不适用：法定货币、电子支付工具、游戏内虚拟货币、积分等。

第 3 条（定义）

数字资产：以分布式账本等技术发行、存储、可电子转移并具有财产价值的资产。

虚拟资产：非稳定币、非证券型的普通加密资产（如 BTC、ETH）。

价值连结型数字资产（稳定币）：与法币或一篮子资产挂钩、旨在维持固定价值的数字资产。

实物连结型数字资产（RWA）：与不动产、艺术品、知识产权等实体资产挂钩的代币。

数字资产业者：交易所、托管商、发行方、咨询商、广告商等。

第 4 条（监管机构）

金融委员会（FSC）为主要监管机构；韩国央行、国税厅、外汇当局、KISA协同监管。

第 5 条（与其他法律关系）

稳定币：同时适用《外汇交易法》。

RWA：同时适用《资本市场法》《信托法》。

用户保护：优先适用本法，未尽事项适用《虚拟资产用户保护法》。

第 2 章 数字资产业者准入（牌照 / 注册）

第 6 条（业务分类与准入原则）

核心业务（许可制）：交易所、托管、稳定币发行、RWA 发行 ——必须获 FSC 许可。

附属业务（注册制）：咨询、营销、广告、技术服务 ——向 FSC 注册即可。

第 7 条（交易所许可条件）

资本金不少于 50 亿韩元。

具备 ISMS 信息安全认证。

用户资产 100% 分离托管，不得挪用、混同。

建立 反洗钱（AML）、了解你的客户（KYC）、可疑交易报告制度。

高管无金融犯罪前科。

第 8 条（托管业者许可条件）

资本金不少于 30 亿韩元。

冷存储 + 多签 / MPC 密钥管理，杜绝单点故障。

客户资产 全额隔离、定期审计、可追溯。

具备 SOC 1 Type 2 等国际内控认证。

第 9 条（许可程序）

提交书面申请 → 审查（财务、技术、合规、人员）→ 公示 → 发放牌照；有效期 5 年，需 renewal。

第 10 条（禁止无照经营）

未获许可从事核心业务者，处 5 年以下有期徒刑或 5 亿韩元以下罚金，并没收违法所得。

第 3 章 稳定币（价值连结型数字资产）专项

第 11 条（发行许可）

稳定币发行必须获得 FSC 特别授权，仅允许银行或指定金融机构申请。

第 12 条（资本与储备要求）

最低资本金 500 亿韩元。

100% 全额准备金：必须以法币或高流动性国债1:1 储备，每日审计、公开披露。

准备金由第三方信托机构托管，发行方不得动用。

第 13 条（赎回义务）

稳定币持有者随时按面值赎回法币，发行方必须在 24 小时内兑付。

第 14 条（禁止付息）

严禁对稳定币余额支付利息、返利、折扣或任何形式收益，不得变相作为存款产品。

第 15 条（法律定位）

韩元稳定币视为《外汇交易法》下的支付工具，纳入外汇管理；小额日常交易可豁免申报。

第 16 条（稳定币信息披露）

发行方必须每月公开：储备资产明细、审计报告、赎回记录、风险敞口。

第 4 章 RWA（实物连结型数字资产）专项

第 17 条（RWA 发行规则）

不动产、艺术品、知识产权等实体资产代币化，必须将实物资产存入《资本市场法》下的信托机构，由信托持有并监管。

第 18 条（投资者保护）

RWA 代币视为类证券，适用：

强制白皮书披露（资产估值、权属、风险、流动性）；

仅向合格投资者或经审核的普通投资者销售；

定期披露资产运营、收益、风险变化。

第 19 条（禁止欺诈性 RWA）

虚构资产、高估价值、隐瞒瑕疵发行 RWA，处 7 年以下有期徒刑或 10 亿韩元以下罚金。

第 5 章 用户保护与市场行为规范

第 20 条（用户资产保护）

交易所 / 托管商必须将用户资产与自有资产完全分离，单独记账、专户存储。

不得挪用、出借、抵押用户资产。

破产时，用户资产优先清偿，不属于破产财产。

第 21 条（信息披露）

发行方、交易所必须真实、准确、及时披露：

项目背景、团队、技术、风险；

财务状况、审计报告；

重大事项（安全事件、监管处罚、资产损失）。

第 22 条（禁止市场操纵）

禁止：拉抬 / 打压价格、虚假交易、洗盘、内幕交易、散布虚假信息。

违者处 5 年以下有期徒刑或 5 亿韩元以下罚金。

第 23 条（反洗钱与反恐融资）

交易所 / 托管商必须执行：

实名认证（KYC）；

交易限额与大额交易报告；

可疑交易监测与上报；

与国际反洗钱组织合作。

第 24 条（用户投诉与赔偿）

设立数字资产纠纷调解机构；业者造成用户损失的，承担无过错赔偿责任。

第 6 章 监管与执行

第 25 条（数字资产委员会）

设立国家级数字资产委员会，由 FSC、央行、财政部、法务部、KISA 等组成，统筹政策、牌照审批、风险处置、跨部门协调。

第 26 条（检查与处罚）

监管机构可随时检查业者财务、系统、记录；违规可：

警告、罚款；

暂停业务、吊销牌照；

刑事移送。

第 27 条（跨境监管合作）

与各国监管机构共享信息、协同执法，打击跨境洗钱、诈骗与非法转移资产。

第 7 章 附则

第 28 条（过渡期安排）

现有交易所 / 托管商：1 年内补牌照；

稳定币：2 年内完成合规改造；

RWA：1 年内纳入信托与披露体系。

第 29 条（生效日期）

本法自公布后 6 个月生效；稳定币与 RWA 条款分阶段实施。

第 30 条（其他）

未尽事项由 FSC 制定实施细则、技术标准、审计规范。

《数字资产基本法》（DABA） 是韩国正在推进的首部综合性加密 / 数字资产基本法，用来替代目前零散、碎片化的监管，把交易所、托管、稳定币、RWA、NFT 等全部纳入统一监管框架。

• 目前状态：2025 年 6 月通过国会初审，2026 年仍在国会审议、整合草案阶段，尚未正式颁布生效，所以目前没有官方最终中文版全文，只有韩文草案和英文摘要。

• 2027 虚拟资产征税：是单独税法安排，和《数字资产基本法》并行，2027-01-01 起正式征税。

人工智能和形式证明能消除加密漏洞吗？

Vitalik Buterin建议，AI可以通过正式验证提升加密安全性。在最近的一篇博客文章中，他认为人工智能辅助验证可能成为抵御日益复杂软件攻击的重要保障。

这个概念很有说服力：人工智能生成或检查代码，而数学证明则证明软件的行为完全符合预期。原则上，这种方法可以减少严重的智能合约漏洞、交易所漏洞和共识失败。

然而，仍然存在一个重大限制。即使人工智能推动了正式验证，加密系统也无法现实地保证软件完全无漏洞。现实世界的区块链依赖于多种假设、硬件组件、外部连接、治理机制以及单靠数学无法完全保护的人类决策。

Buterin的想法有望显著提升加密安全。这不太可能完全消除失败的可能性。

Vitalik Buterin 阐述了他支持人工智能辅助正式验证的理由

什么是正式验证？

形式验证涉及数学上证明软件在定义参数内遵循指定规则。

开发者不再仅依赖人工审核员或测试环境，而是用数学方式描述系统预期的行为。专用工具随后检查代码是否始终符合这些要求。

例如，一个正式验证的智能合约可能在数学上确定：

• 未经适当授权，资产不得提取。
• 代币的总供应量不能超过固定上限。
• 验证者不能进行未经授权的状态更改。
• 在上述条件下，无法进行特定的攻击向量。

简单来说，测试就是询问代码在特定情况下是否正确工作。形式验证则询问代码是否可以在证明涵盖的任何条件下违反规则。

该技术已被应用于航空、国防系统及其他关键的硬件和软件领域。加密开发者越来越多地将其应用于关键安全组件，因为区块链交易往往不可逆且涉及大量资金。

苹果核心加密的正式验证

布特林为何认为人工智能改变了这一方程

在2026年5月的文章中，Buterin认为人工智能可以显著减少形式验证的主要缺点之一：其复杂性。

传统的形式验证可能既昂贵又耗时，且需要专业技能。从业者通常需要对定理证明器、证明系统和数理逻辑有高级了解。写证明有时比开发原始软件需要更多的努力。

Buterin预计AI将简化这一工作流程的部分内容。

他描述了这样一种情景：开发者用低级语言编写代码，或使用如精益等证明导向的工具，而人工智能则协助生成证明、识别不一致并以更少的人工工作检查正确性。

核心思想是，人工智能不仅可能加速软件开发。它还可以帮助支持软件安全属性的数学验证。

Buterin将这种方法描述为对AI在软件分析中日益增长使用的防御性回应。如果恶意行为者能够更快地利用人工智能识别漏洞，防御者可能需要更强有力的数学保证，而不仅仅是依赖传统的代码审查。

Vitalik Buterin，以太坊联合创始人

为什么加密平台容易出现软件缺陷

传统银行通常可以通过既定流程撤销或追回欺诈转账，但基于区块链的系统通常在交易完成后提供的选项较少。

即使是去中心化金融（DeFi）协议中的一个小程序错误，也可能锁定资产、创建未经授权的代币，或让攻击者在几分钟内掏空流动性池。过去的加密漏洞多次表明，即使是经过广泛审查的代码也可能在意外条件下失败。

形式验证尤为重要，因为许多加密组件遵循严格的数学或逻辑规则：

• 共识机制遵循既定的协议。
• 智能合约执行确定性操作。
• 零知识协议依赖于密码学的正确性。
• 桥接和汇总依赖于可验证的状态变化。

Buterin指出，STARK、ZK-EVM、共识协议和后量子密码学等领域是AI辅助验证的有前景候选者。

这些系统可能非常复杂，单靠人工审核可能无法有效扩展。

你知道吗？ 正式验证长期应用于高保证系统，包括飞机软件、防御系统和核反应堆保护系统，软件故障可能带来严重的现实安全后果。

为什么正式验证无法保证完整的加密安全性

尽管形式验证有其承诺，但存在重要的局限性。主要挑战在于证明只能确认模型中明确定义的内容。

如果底层假设不完整、不正确或不现实，即使是经过验证的代码也可能失败。证明的可靠性取决于其所建立的规范。

例如，经过验证的代码仍可能因以下原因而失败：

• 关于用户行为的错误假设
• 有缺陷的外部数据流
• 硬件漏洞
• 编译器错误
• 侧通道攻击
• 治理干预
• 跨链连接的故障
• 模型范围之外的金融攻击

Buterin还指出，形式验证可能忽略“未建模假设”及其他未被解决的部分。

经过数学验证的桥接合同在以下情况下仍可能遇到问题：

• 验证者是恶意勾结的。
• 底层密码学变得脆弱。
• 外部元件表现出乎意料。
• 规范存在逻辑空白。

正式验证可以降低软件相关风险。它无法消除更广泛的系统性风险。

你知道吗？ 尽管经过多次专业审计，仍有一些智能合约漏洞被利用。审计通常考察可能的攻击路径，而正式验证则试图用数学方法证明在特定假设下整个失败类别是不可能的。

人工智能带来新挑战

人工智能辅助验证也带来了额外的担忧。大型语言模型可以产生看似令人信服但实际上错误的逻辑。专家们持续强调诸如幻觉、不可靠证据以及自然语言描述与形式规范不匹配等风险。

研究表明，AI生成的证明可能在以下方面存在困难：

• 复杂的相互依赖关系
• 代码结构的变更
• 模糊要求
• 长长的推理链
• 开发工具更新

人工智能可能加快验证流程，但无法完全取代熟练的人类监督。

还有一个更广泛的担忧。人工智能辅助验证工具可能变得如此复杂，以至于只有少数技术专家能够有效理解或评估它们。这可能与加密系统通常相关的透明度和广泛参与度相冲突。

你知道吗？AI系统正越来越多地被攻击者和防御者在网络安全领域使用。开发者希望AI能更快验证代码安全，攻击者也可能利用AI工具识别漏洞、自动化漏洞发现部分并大规模分析协议弱点。

为什么“足够安全”比“完全无虫”更重要

加密安全最终可能不再追求完美，而是更注重降低重大故障的可能性。

形式验证已经让开发者能够展示智能合约和协议的重要特性。人工智能可以让这些方法更快、更经济、更易于扩展。

仅此一项进展就能提升以下方面的安全性：

• 钱包应用
• 第二层网络
• 零知识系统
• 稳定币基础设施
• 共识软件
• 后量子密码系统

然而，“数学证明”不应与“无法失败”混淆。

现实世界系统结合了代码、人员、财务激励和治理结构。数学可以加强这一体系的一部分，但无法消除所有不确定性。

Buterin的提议可能帮助加密货币发展更可靠的基础。它不太可能打造一个完全没有黑客攻击和系统故障的生态系统。

人工智能辅助的形式验证可能成为加密安全实践中的宝贵补充，而非解决软件漏洞和更广泛系统性风险的全部方案。