黄金在法律上被禁止参与 BTC、XRP、TON、ETH 现在对华尔街的行为

区块链周刊报道，在美国，没有一家上市公司仅仅持有黄金作为其公司宗旨，但一家围绕其持有的 TON 上市的公司是完全可行的（并且正在进行中）。

虽然黄金 ETF 已经存在多年，但策略式（以前称为 MicroStrategy）的国库游戏对于黄金来说是不可行的。

随着代币支持的叙事越来越受欢迎，一类新的上市公司正在采取一种策略，其定义与其说是运营收入，不如说是资产负债表上的资产。

这些公司将加密货币置于其身份的中心，将比特币、以太坊、XRP 以及现在的 TON 等代币转变为其估值策略的核心。

Strategy 转向比特币仍然是最明显的先例。该公司从一家商业智能公司转变为事实上的比特币持有工具，解锁了一种围绕投机敞口而不是营业收入建立的资本形成模型。

Sharplink Gaming 虽然历史上是一家博彩基础设施公司，但最近将以太坊添加到其金库中，这标志着美国上市公司首次以 ETH 为中心的定位。BitMine 现在也开始收购以太坊，甚至已经超过了 Sharplink 的持股量。

与此同时，国外市场也出现了与 TON 挂钩的公司，通过以代币积累而不是产品开发为中心来复制这种结构。

这些公司有一个共同的结构性战略：筹集资金，将其转换为数字资产，并作为这些持股的公开代.理进行交易。它们的吸引力不源于商业基本面，而是源于与加密货币周期和散户投机的一致性。

从本质上讲，这些公司充当资产包装者，使投资者能够通过传统股票市场获得波动性数字货币的敞口。

这在金融工程中并不是什么新行为，但在监管套利下是新允许的。这种模式与传统资产控股公司的区别在于加密货币在当前 SEC 框架中的特殊契合度。

TradFi 资产作为国库资产的工作方式不同

传统金融资产不适合这种结构。例如，如果黄金在没有活跃的业务运营的情况下在资产负债表上占据主导地位，则会触发 1940 年《投资公司法》的分类。

这种指定带来了基金层面的审查，这是大多数公司宁愿避免的。此外，像 GLD 这样的 ETF 的存在使得独立的黄金持有公司变得多余。黄金缺乏收益和叙事动力进一步限制了其作为品牌机制的效用。

房地产同样不足。虽然房地产投资信托基金为公共房地产投资提供了标准化框架，但它们受到严格的分配要求和收入测试的限制。它们提供收益，而不是投机，因此缺乏相同的模因或品牌潜力。

股票和大宗商品通常由伯克希尔哈撒韦公司等企业集团持有，或由企业以库存形式持有，必须与运营战略直接挂钩。如果不违反法律或叙事连贯性，就不能将它们抽象为国库身份。

数字资产打破国库资产的模式

加密货币的结构契合度源于多种因素的共同作用：监管模糊性、投机性上行空间、质押收益率和基于代币的激励措施。与传统资产不同，加密货币使公司能够持有和参与。

公司目前可以根据 GAAP 将加密货币作为“无形资产”持有，并辩称这是其国库、战略储备或商业模式的一部分，而不受投资信托的监管。

例如，持有 ETH 可以创造曝光度，同时还可以解锁质押奖励、生态系统可信度和潜在的空投。就 TON 等代币而言，公司可以直接与社区叙事、开发人员兴趣和 Layer-1 生态系统的发展保持一致。这些优势同时是技术和财务方面的，没有一个传统资产类别提供类似的套餐。

其影响是显着的。作为 ETH 或 TON 持有实体的上市公司反映了 ETF 的功能，但没有相应的监管负担。它们也类似于早期风险投资，但保持日常流动性和公开披露。

对于散户交易者来说，它们的运作方式就像模因股票，只不过叙述背后有有形的加密货币储备。虽然像“以太坊控股公司”这样的实体曾经听起来很荒谬，但现在它已经是一个非常真实的战略形态。

然而，这些公司目前确实处于监管灰色地带。如果美国证券交易委员会或同等机构将它们视为事实上的投资基金，分类风险就会上升。随着监管范围的加强，将数字资产作为主要价值主张的公司最终可能会面临发展成为真正的运营实体或剥离其持有的资产的压力。

尽管如此，在特朗普政府的领导下，这似乎极不可能，从而导致新的加密资金公司的涌入。

目前，加密货币与公开市场策略的罕见兼容性将继续推动这一趋势。与黄金或房地产不同，代币既可以充当金库，也可以充当叙事，在一个包中提供上涨空间、收益和相关性。只要监管模糊性持续存在，该模式就将保持可行，这是一个结构性漏洞，将风险敞口转变为高利润的商业模式。